严重可致死,早被踢出指南!这种药,真心劝你不要用_全球资讯热分享网(专注热点收集平台)

严重可致死,早被踢出指南!这种药,真心劝你不要用


严重可致死,早被踢出指南!这种药,真心劝你不要用

  2025-11-10 12:41:57     简体|繁體
http://refenxiang.com/1169636.html

本文作者:丁二丫

「这药我都放在枕边」「根本不敢离身」「半夜喘得睡不着,一晚上用了三次」……

在社交平台搜索「哮喘」,可以看到不少患者拿着一种蓝绿色的吸入气雾剂,分享自己用它「续命」的故事。

这种患者眼中的「救命药」,主要成分是沙丁胺醇,属于短效 β2 受体激动剂(SABA)。在过去的几十年里,SABA 一直被视为起效最快的「金标准」,被广泛应用于哮喘急性发作的缓解治疗。

图源:社交平台

然而,早在 2019 年,全球哮喘处理和预防策略(GINA 2019)就已提出「基于安全性考量,不再推荐青少年和成年人单用 SABA 治疗哮喘」。[1]此后,SABA 在指南中的地位也持续下降。

指南是丰满的,现实却仍骨感。

据统计,38% 的哮喘患者仍在过度使用 SABA。[2]在许多医生的眼中,「备支 SABA 急性发作期用用」依旧是临床的常规。

图源:丁香园社区

临床一线方案,5 年前被打入冷宫

哮喘是最常见的慢性疾病之一。在辽宁省人民医院呼吸与危重症医学科主任医师罗义的门诊中,哮喘病人并不少见,其中,过度使用 SABA (每年 ≥3 罐)的患者大约能占二到三成。

「这算是个历史遗留问题,毕竟这个药以前用得太广泛了。」

在过去,医疗界对哮喘的理解是「气道狭窄和痉挛」,因此具有支气管舒张作用的 β 受体激动剂长期占据核心地位。[3]

随着「哮喘的本质是气道慢性炎症」的理念被越来越多的研究证实,学界逐渐意识到,只能舒张支气管、却没有抗炎作用的 β 受体激动剂,其实并不能真正地「治疗」哮喘。

SABA 的作用机制是扩张气道[7]

研究表明,即使是短期、规律地使用 SABA,也会导致 β 受体下调,从而使得气道对支气管扩张剂的反应减弱,还会引起反弹性气道高反应性、过敏反应增强以及气道炎症加剧等不良后果。[4]

看起来是「一吸就好」,实则是气道功能越吸越差。

罗义曾接诊过一个哮喘合并慢阻肺的患者,几十年来一直单用 SABA 治疗。在一次哮喘急性加重时,患者几天内用掉了一整支约 200 揿的沙丁胺醇,到最后药物已经完全无效,到医院用上了呼吸机才抢救过来。

这样的患者并非个例。研究发现,单用 SABA 治疗,会增加哮喘急性加重率以及哮喘相关的死亡率,不论患者的症状控制情况如何。[2,5]并且,哮喘患者一年中使用的 SABA 越多,越容易发生哮喘加重。[10]

不同基线 SABA 用量哮喘患者的无加重生存期[10]

既然哮喘的本质是炎症,那么治疗的核心自然应该是抗炎。

研究表明,与单用 SABA 相比,ICS(吸入性糖皮质激素)-SABA 能降低 4.7% 的哮喘急性加重的概率,而 ICS-LABA (长效 β 受体激动剂)则能降低 10.3%。[8]

也因此,近年来,一种起效迅速的 ICS-LABA 制剂——ICS-福莫特罗——已成为哮喘的控制治疗和缓解治疗中的「C 位」,而含 SABA 的方案则在不断地边缘化。在我国最新的《支气管哮喘防治指南(2024 年版)》中,首选路径里也已经完全没有了 SABA 的身影。[9]

图源:支气管哮喘防治指南(2024 年版)[9]

起效快、价格低,都不是滥用的理由

一项基于全球 24 个国家的调查显示,45.8% 的轻度哮喘患者和 35.6% 的中-重度哮喘患者,每年使用超过 3 罐 SABA。[2]

明明早已是明日黄花,SABA 怎么还能拥有这么多「忠实用户」?

一项横断面研究显示,在具有典型哮喘症状的患者中,仅有 28.8% 的人是经医生诊断的哮喘。[11]也就是说,有很多患者,压根就没有摸到规范诊疗的大门。

而网络购药也为患者这样的自主性提供了便利:即便是处方药,也可以自行选择确诊疾病,几秒内就能完成线上开方,几十块就能买到一支沙丁胺醇。

这样快速便捷的过程中,患者很难获得对疾病本质和规律用药的正确认知。在自行购买 SABA 的患者中,有 48.8% 每年购买 3 支以上,已经达到了 SABA 过度使用的标准。[2]

「患者会觉得,我发作了就用一下这个药,不喘了就是『好了』。至于这样用药带来的急性加重风险,患者可能就毫无概念。」

图源:电商平台

而在前往医院就诊的患者中,拒绝 ICS-LABA 缓解方案的理由还有很多。

某三甲医院呼吸科医生吴永(化名)就在门诊中遇见过很多坚持要用 SABA 的患者。有的人是出于对「激素」二字的恐惧,而有的人,则是非常现实地出于经济考量。

「一些患者非常固执,说其它药用起来都没感觉,就 SABA 有效。但可能根本原因还是 SABA 更便宜。」

图源:丁香园社区

低至二十几块、医保甲类报销的 SABA 固然诱人,但如果考虑上 SABA 带来的急性加重风险,这笔账大概就不能这样算了。许多国家的研究都表明,SABA 使用过量和 ICS 使用不足,会导致病情加重并因此带来更大的经济负担。[12-14]

不论如何为 SABA 辩经,它的危害大过益处早已被反复验证。

杭州市第一人民医院呼吸与危重症医学科主任医师沈凌表示,他们过去也会给一些轻症患者开一点 SABA,但出于对急性加重风险的警惕,他们很早就全面转向了 ICS-LABA 方案。

然而,不少非呼吸专科医生和基层医生,对近年来指南的根本性转变仍感知有限。

有基层医生表示,尽管对「抗炎缓解」的理念也有一定了解,但他并不知道指南在具体用药方案上的变更。在实践中,他还是会建议患者长期用 ICS-LABA 控制、急性期少量使用 SABA 缓解——也就是 2019 年以前的主流指南给出的方案。

对于轻度哮喘,基层医院开 SABA 单药缓解更多,用 ICS-LABA 更少[2]

「现在 ICS-福莫特罗进了医保,费用低了很多,而且起效也很快,患者用起来感觉和 SABA 差不多。」罗义在门诊帮助过很多患者转向正规治疗,总的来说,效果很不错。

「这说明,如果医生的理念能跟上,把指南的最新理念落实还是很有希望的。」

致谢:本文经 辽宁省人民医院 呼吸与危重症医学科主任医师 罗义、杭州市第一人民医院呼吸与危重症医学科主任医师 沈凌 专业审核

策划:丁二丫|监制:islay

题图来源:视觉中国

参考资料:

[1]Global Strategy for Asthma Management and Prevention (2019 update)

[2]Bateman, Eric D., David B. Price, Hao-Chien Wang, et al. “Short-Acting β2 -Agonist Prescriptions Are Associated with Poor Clinical Outcomes of Asthma: The Multi-Country, Cross-Sectional SABINA III Study.” European Respiratory Journal 59, no. 5 (2022): 2101402. https://doi.org/10.1183/13993003.01402-2021.

[3]Oates, John A., Alastair J.J. Wood, and Peter J. Barnes. “A New Approach to the Treatment of Asthma.” New England Journal of Medicine 321, no. 22 (1989): 1517–27. https://doi.org/10.1056/NEJM198911303212206.

[4]Cottini, Marcello, Carlo Lombardi, Pasquale Comberiati, Massimo Landi, Alvise Berti, and Laura Ventura. “Small Airway Dysfunction in Asthmatic Patients Treated with As-Needed SABA Monotherapy: A Perfect Storm.” Respiratory Medicine 209 (April 2023): 107154. https://doi.org/10.1016/j.rmed.2023.107154.

[5]Tsao, Chia‐Ling, Shu‐Yen Chan, Meng‐Hsun Lee, et al. “Adverse Outcomes Associated With Short‐Acting Beta‐Agonist Overuse in Asthma: A Systematic Review and Meta‐Analysis.” Allergy 80, no. 6 (2025): 1629–46. https://doi.org/10.1111/all.16538.

[6]Bao, Wuping, Yingying Zhang, Jingqing Hang, et al. “Short-Acting Beta-2 Agonist Prescription Patterns and Clinical Outcomes in Chinese Patients with Asthma: An Observational Study in Mainland China for the SABINA Programme.” Therapeutic Advances in Respiratory Disease 16 (January 2022): 17534666221115054. https://doi.org/10.1177/17534666221115054.

[7]Marques, Lara, and Nuno Vale. “Salbutamol in the Management of Asthma: A Review.” International Journal of Molecular Sciences 23, no. 22 (2022): 14207. https://doi.org/10.3390/ijms232214207.

[8]Rayner, Daniel G., Dario M. Ferri, Gordon H. Guyatt, et al. “Inhaled Reliever Therapies for Asthma: A Systematic Review and Meta-Analysis.” JAMA 333, no. 2 (2025): 143. https://doi.org/10.1001/jama.2024.22700.

[9]中华医学会呼吸病学分会. “支气管哮喘防治指南(2024年版).” 中华结核和呼吸杂志 48, no. 3 (2025): 208–48. Originally published as Guidelines for the Prevention and Management of Bronchial Asthma (2024 Edition). https://doi.org/10.3760/cma.j.cn112147-20241013-00601.

[10]Nwaru, Bright I., Magnus Ekström, Pål Hasvold, Fredrik Wiklund, Gunilla Telg, and Christer Janson. “Overuse of Short-Acting β2 -Agonists in Asthma Is Associated with Increased Risk of Exacerbation and Mortality: A Nationwide Cohort Study of the Global SABINA Programme.” European Respiratory Journal 55, no. 4 (2020): 1901872. https://doi.org/10.1183/13993003.01872-2019.

[11]Huang, Kewu, Ting Yang, Jianying Xu, et al. “Prevalence, Risk Factors, and Management of Asthma in China: A National Cross-Sectional Study.” The Lancet 394, no. 10196 (2019): 407–18. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)31147-X.

[12]Attar-Zadeh, Darush, Toby Capstick, Deborah Leese, et al. “Healthcare Costs Associated with Short-Acting β2 -Agonists in Asthma: Observational UK SABINA Study.” BJGP Open 7, no. 3 (2023): BJGPO.2023.0015. https://doi.org/10.3399/BJGPO.2023.0015.

[13]Valero, A, J Molina, J Nuevo, et al. “Economic Consequences of the Overuse of Short-Acting ß-Adrenergic Agonists in the Treatment of Asthma in Spain.” Journal of Investigational Allergy and Clinical Immunology 33, no. 2 (2023): 109–18. https://doi.org/10.18176/jiaci.0767.

[14]Yorgancıoğlu, Arzu, Kurtuluş Aksu, Ceyhun Cura, et al. “Economic Burden of Short-Acting Beta-2 Agonist (SABA) Overuse among Asthma Patients in Türkiye: A Cost Analysis with Respect to the Updated GINA Treatment Recommendations.” BMC Pulmonary Medicine 24, no. 1 (2024): 524. https://doi.org/10.1186/s12890-024-03327-9.



编辑:ifhealth 来源:丁香园

分享到:

  • 上一篇
    下一篇

  • 分享知识|收获智慧

    全球资讯热分享网(专注热点收集平台)
    手机查看(二维码扫一扫)

    全球资讯热分享网,最有影响力热点信息分类网站,主要集合图文、知识、日常、娱乐、财经、文化、生活、致富、女性、地区、科技等多类信息分享交流,免费提供最有价值的头条信息平台。
    « 2025年 » « 11月 »
    12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930